Первые славянские князья. Правление Ярослава Мудрого

Рождение Киевской Руси Единственным логичным объяснением успеха переворота, совершенного Олегом, можно считать недовольство руси религиозными реформами Аскольда. Олег был язычником и возглавлял языческую реакцию. Выше, в главе «Загадки Вещего Олега», уже

От Киевской Руси к Малой Страшный удар по всей древнерусской цивилизации нанесло монгольское нашествие 1237–1241 гг., в результате которого произошла тотальная перекройка политической карты Восточной Европы.Непосредственные политические последствия этого события очень

Вот уже более 200 лет прошло с того момента, когда Николай Михайлович Карамзин научил нас начинать историю государства Российского с 862 г. Он писал об этом с убеждением, будто летописание Нестора «мы решительно ни опровергнуть, ни исправить не можем, как и заменить его другим вернейшим». Н.М. Карамзин представил эпоху зарождения русской государственности столь красочно, что и сегодня в разных вариациях то давнее время рисуется во многих исторических изданиях его словами.

В подспорье к своим выводам Н.М. Карамзин брал «новейшие летописи» XVI в. - Степенную книгу, Троицкую и Радзивиловскую летописи и многие другие. А так же Исландские повести, историю Тацита, жившего в первом веке нашей эры, греческие писания и проч.

«Летописание Нестора» это начальная часть Лаврентьевской летописи, дошедшей до нас в редакции 1377 г. Именно она и сегодня является одним из древнейших письменных источников, где подробно описывается откуда пошла Русская земля. На эту летопись указывается, когда у кого-то возникают сомнения в подлинности устных легенд и сказаний, бытовавших с давних времен. На эту летопись ссылаются всегда одной фразой: «так написано в летописи», если кто-то пытается возразить по поводу правдивости отдельных фраз, призвать к разумному прочтению с более критическим взглядом статьи с явными оговорками, с патриотичным настроем там, где русский летописец говорит о величие Руси.

Нельзя сказать, что о летописи написано мало. Наоборот, ей посвящено множество исследовательских работ, монографий, рефератов, литературных сочинений. Только вот в них все сообщения летописи воспринимаются за установленный исторический факт, за нечто неоспоримое, непреложное. И окрик «так написано в летописи!» становится громче, если это касается так называемой норманской теории происхождения русского государства. То есть, любая дискуссия допускается только в рамках признания варягов завоевателями Руси в середине IX в., а варяга Рюрика родоначальником первой русской правящей династии. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть на сайт всезнающей Википедии. Материалов на эту тему предостаточно и в печатных изданиях - и все с одной целью, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений в подлинности написанного в летописи. Однако, чем больше их читаешь, тем больше возникает подозрений в искренности их авторов, в преднамеренности и надуманности сказанного. Всегда присутствует осадок какой-то заданности. Складывается ощущение будто тебя хотят убедить прежде, чем ты начнешь сомневаться. Тебе претит и оскорбляет достоинство, а тебе внушают: нет, в том нет ничего зазорного. Подспудно создается ощущение того, что здесь что-то не так.

Интерес к Лаврентьевской летописи и варяжской теме сегодня усиливается еще и по причине известных событий на Украине. Идеологическая возня вокруг понятия «Киевская Русь» для украинских националистов приобретает особое значение. В одних устах Киев и Русь это уже два разных государства. В других - Киевская Русь и есть настоящая славянская Русь, тогда как Новгородская и затем Московская представляют собой смешение славян, варягов и финно-угров. По их утверждениям крови русской у «москалей» не осталось. Обращаясь к Лаврентьевской летописи, хотели бы мы того или нет, но эта червоточина где-то застревает в мозгу и хочется понять в каком месте зарыта истина.

Прежде чем непосредственно обратиться к летописанию, необходимо сделать небольшие отступления. Сказать немного о самой Лаврентьевской летописи и напомнить версию варяжского пришествия на Русь в изложении Н.М. Карамзина. Начнем с последнего.

По мнению Н.М. Карамзина летописец правдиво пересказывает древние предания. По ним мы узнаем о быте наших предков, их традициям, верованиям, торговым отношениям с соседями. Величию счастья введения монархической власти, пишет Н.М.Карамзин, мы обязаны варягам - норманнам со Скандинавии. Они были образованнее славян, тогда как последние, заключенные в диких пределах севера, жили в варварстве: имели жестокие обычаи, поклонялись идолам, приносили людей в жертву языческим богам. Если св. Колумбан, пишет Н.М. Карамзин, в 613 г. обратил многих немецких язычников в истинную веру христианскую, то из земель славянских он возвратился без успеха, устрашенный их дикостью. Слабые и разделенные на малые области славяне не могли объединить наше отечество. Несторовы варяги обитали в королевстве Шведском. Финны их называли россами, ротсами, роутсами. Эти смелые и храбрые завоеватели в 859 г. наложили дань на чудь, словен ильменских, кривичей, мерю. А через два года бояре словенские возмутили народ легкомысленный, вооружили и выгнали норманнов. Но распрями обратили свободу в несчастье, ввергли отечество в бездну междоусобия. И только, утвердив дружественную связь, словене новгородские и кривичи с финскими племенами весью и чудью смогли договориться. Они отправили за море посольство к варягам-руси. И сказали им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами». И избрались три брата, окруженные многочисленною скандинавскою дружиною, готовой утверждать мечом права избранных государей, - Рюрик, Синеус и Трувор. Так в 862 г. сии честолюбивые братья оставили свое отечество навсегда и прибыли в Новгород. Некоторые предания говорят, будто варяги притесняли славян и вскоре они вознегодовали на рабство, привыкшие к вольности от безначалия. Но эти древние сказания Нестора кажется одной догадкою и вымыслом. Вскоре Трувор и Синеус умерли и Рюрик стал властвовать один. И было у него двое единоземцев именем Аскольд и Дир. Отпросились они в Константинополь искать счастья. По дороге увидели городок маленький. Сей город был Киев. И завладели Аскольд и Дир Киевом, призвали к себе многих варягов и стали властвовать. Так варяги основали две самодержавные области в России: Рюрик на севере, Асколь и Дир на юге. И только после смерти Рюрика в 879 г. его родич, а значит варяг, Олег смог объединить эти две области древней Руси. Случилось это в 882 г. Тогда Киев объявлен был матерью городов русских. Тот родич Олег стал править по малолетству Игоря - сына варяга Рюрика, ибо, как сказано в летописи Несторовой, был в тот год Игорь еще очень мал. Но правил Олег долго: целых 33 года. Олег, властолюбивый, окруженный блеском побед, обагренный кровью невинных князей варяжских Аскольда и Дира, приучил и Игоря к повиновению. Так что тот не дерзал и требовать своего наследия. В 903 г. избрал для него супругу, славную своими женскими прелестями и благонравием, Ольгу. Как сказано в новейших (!) исторических книгах простого варяжского роду из Пскова. Умер Олег Вещий согласно легенде от коня своего в 912 г.

Такова в общих чертах концепция образования монархического строя в древней Руси. И заслуга в этом принадлежит варягам и лично Рюрику, делает вывод Н.М. Карамзин. В 1862 г. в Новгороде торжественно отмечают тысячелетие Руси, воздвигают монумент, посвященный этому историческому событию. На первом плане одного из сюжетов памятника Рюрик держит щит с выгравированными буквами SТО, обозначающими 6730 г. от сотворения мира или 862 г. от Рождества Христова. Так официально варяги утверждаются в русской истории.

Теперь прочитаем известные на сегодня сведения о Лаврентьевской летописи. Первое, наряду с Лаврентьевской называются еще два схожих списка летописей - Радзивиловская и Московско-Академическая и менее схожих, т. е. с большим допуском неточностей и расхождений списки Ипатьевской и Хлебниковский. Второе, переписана Лаврентьевская летопись двумя писцами с незначительным участием третьего. В концовке по преимуществу известий о Владимиро-Суздальской земле делается вывод, что переписана летопись в Суздале или Нижнем Новгороде. Леврентий добросовестно переписал то, что было до него написано игуменом Силивестром до 96 листа. Третье, филологи в свою очередь заявляют, что языковая личность автора трудно уловима, так как дошедшие до нас летописи сохранились в редакции XIV – XV вв. В них встречаются лексические и смысловые изменения, смешение церковнославянского (или, по А.А. Шахматову, древнеболгарского) и древнерусского языков. Этим объясняется разнобой использования грамматических систем в построении предложений, например: сице бо ся звахуть ти варязи Русь, яко се друзии зовутся Свеи. Но в то же время их выводы легко вписываются в ту же самую варяжскую схему - не отступают и не рассматривают подлинность написания самой легенды.

Теперь же посмотрим в летопись. Начнем с того, откуда взялся в нашей историографии 862 г.? В Несторовой летописи его нет! Н.М Карамзин ссылается на «новейшие» летописи, т. е. другие списки с Лаврентьевской летописи. Но можно ли их считать источниками? Средневековые переписчики поступали точно также, как и последующие, когда что-то не понимали, старались объяснить все по своему. На последнем листе Лаврентьевской летописи переписчик сознается: «Извините, отцы и братья, если где что не так описал или переписал. Чтите исправления и не кляните, ибо книги те ветхие, а умом молодым не до всего дошел». По этому же принципу в летописи XVI в. пропущенный 862 г. и вписывается. Но это же летописи шестнадцатого века, а не двенадцатого. Сознательно или не сознательно летописец пропустил 862 г., но факт остается фактом: его там нет. Кроме того, латинская S в буквенном обозначении лет, которая выгравирована на памятнике, встречается в летописи только на 42-44 листах. Во всех остальных случаях использовалась кириллическая прописная Г, зеркально отражающая латинскую букву. Может быть в это вкладывался какой-то смысл? Близость к западной культуре, например? Но и этом случае налицо искажение видения нашей истории.

И далее. Если последний летописец называет себя «мнихом» Лаврентием, переписавшим летопись по велению Суздальского князя Дмитрия Константиновича и с благословения епископа «Суждальского, Новгородьского и Городьского» Дионисия, то почему он не знает точного названия соседнего города Мурома? Он у него пишется то без последней буквы, то с мягким знаком - Муро (Муроский), Муромь (Муромьский). Хотя и «родные» города он называет неправильно: Суждаль, Новгородь, Городьск. Воникает вопрос: может переписчик не местный? Почему чудным образом у него из некоторых слов начинают выпадать буквы? Из слова князь буква з (кня), из слова брат - т (бра). Даже из такого привычного для него слова как крест буква с (крет). И это ни коим образом не связано с употреблением некоторых слов в качестве сокращения без гласных букв. Закрадывается мысль: может переписчик не русский? А уж имена князя Олега и княгини Ольги у него как только не пишутся: и через латинское W, и через кириллическое В - Wльзя, Wльга, Вольга, Волга; Wлег, Wльг, Wльгови. И еще множество вопросов. Ну, например, почему все великие князья во второй половине летописи становятся Гюргями? Как бы он их не называл по именам в конечном итоге они у него все равно Гюрги, Юрги. Откуда взялись Рюриковичи в 1086 г., хотя до этого о них не было сказано ни слова? И куда они опять пропадают на 100 лет? Для чего летописец невообразимым образом соединяет две династические ветви одной несуразной фразой: «Юрги ожени сына своего старейшего Всеволода Володимерною Рюриковича»?

Конечно, наиболее значимы для нас первые листы летописи, где приводится легенда о варягах. И здесь то же много вопросов. Почему на листах 11-19 текст разлинован на 31 строку, а на листах 1-10 на 32 строки. Откуда на 4 листе в 16 строке взялось слово которым? Во всех остальных случаях в качестве относительного местоимения используется иже, яже, юже. Почему буква в, обозначающая номер тетради, проставлена на 10 листе? Считается, что предыдущие шесть листов утрачены. Но почему тогда на восьмом листе отсутствует номерная буква а? Почему «на короткой дистанции» в четыре листа просматриваются три системы морфологического образования глагольных форм? Например, глагол быть прошедшего времени единственного числа пишется то с суффиксом х, то с суффиксом ш, а то с суффиксом ст: «бяху мужи мудри», «перевоз бяше тогда», «и бяста у него два мужа». Только ли смешением языков или лингвистической заменой это можно объяснить? Почему только на этих листах встречаются большие рисованные киноварью буквы, какие-то символы, метки и проч. Все это отличает текст первых девяти листов, так сказать по формальным признакам.

Теперь обратимся к содержательной стороне летописи. Попробуем смоделировать ситуацию с исключением из текста варягов и Рюрика. (Напомню, легенда о призвании варягов появляется в летописи на 7 листе.) Так вот, на 6 оборотном листе приводится хронология княжения русских князей от первого до Ярослава Мудрого. Читаем: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля... А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, потому что он сел в Киеве, до первого года княжения Игоря 31 год, а от первого года княжения Игоря до первого года Святослава 13 лет...» и т. д. Получается, следующая статья должна начинаться с 882 г., т.е. с легенды об образовании городка Киева тремя братьями Кием, Щеком и Хоревом и вокняжением Олега в Киеве.

Что интересно: при таком подходе меняется сама идея о начале Руси.

Если по версии Н.М. Карамзина главное в начальной части летописи установление монархии в лице варяга Рюрика, основание династии Рюриковичей, то по другой версии, надо думать по замыслу монаха Нестора, главное - это духовные истоки Руси, выбор правильной веры.

В летописи это выглядит следующим образом. «Каждый народ имеет либо письменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, принимают как предание отцов». Такой закон есть у полян. Летописец далее последовательно передает с осуждением обычаи племен других народов и соседних славянских племен, и каждый раз повторяет: «Мы же, христиане всех стран, где веруют во святую Троицу и в единое крещение и исповедуют единую веру, имеем единый закон, поскольку мы крестились во Христа и во Христа облеклись». Мы, славяне, и одно из их племен - поляне, живущие на горах Днепровских, народ свободолюбивый, имеющий связи со многими соседними странами, получили благодать Божию от святого Андрея. «И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет великий город, и воздвигнет Бог много церквей». И взошел на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии возник Киев...» Поляне были притесняемые болгарами и древлянами, но ни кем иным. Однажды, приводится сказание, хазары потребовали от них дани. Поляне поднесли им меч. Посмотрели хазары и огорчились: имеют поляне оружие обоюдоострое, «станут они когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель». Эти строки записаны в летописи на 6 листе. А уже на следующем листе славяне ни с того, ни с сего оказываются плательщиками дани и варягам, и хазарам. Кроме того, на этих первых листах нет ни одного намека на дикость и варваризм славян, какими их представляет в своей «Истории» Н.М. Карамзин. Тем более не описывается каких-то усобиц, вражды, борьбы за княжеский стол. Идея летописца по этим первым страницам летописи - показать исповедание единой веры, а не пришествие варягов. То, что земля Киевская - мать Руси - благословенна, что апостол Андрей облек полян в истинную христианскую веру с правильными законами.

Какие выводы напрашиваются? В Лаврентьевской летописи приводятся две хронологические схемы княжения от первого князя до Ярослава Мудрого: от Олега и от Рюрика. По первой перечисляются все князья с точным указанием годов княжения в прямой и обратной последовательности. Русич Олег называется первым князем с местом княжения в Киеве. Рюрика в этом списке нет. По второй, Рюрик появляется до Олега и в Новгороде, смещая все остальные даты княжения, предложенные по первой версии. Адаптируя легенду к тексту основной летописи, переписчики каждый раз добавляли свое понимание, свое объяснение тех или иных версий древних легенд. Причем, дотошно разбирая в одном месте что-то нужное для подкрепления варяжской легенды, не обращали внимания в другом месте на нелепые несоответствия. Так, исходя из записей по «новейшим» летописям (в Лаврентьевской летописи об этом не говорится) Н.М.Карамзин женит Игоря на Ольге в 903 г. А в статье 955 г. Ольга идет в Греки. Встречается с царем Цимисхием. Тот дивится ее красоте и разуму. Говорит: «Хощю тя пояти собе жене». Легенда легендой. Но за детали все равно неловко. Если добавить к этой дате лет 17 от ее замужества, то получается, что на тот момент ей было уже более 70 лет. Или взять другие «новейшие» летописи, где вдруг у Рюрика обнаруживается жена именем Ефанда. Ну и т. д.

Что здесь можно сказать? Хронология княжения от Олега, которая приводится на 6 листе, имеет равное право на существование как и легенда о призвании варягов. Но почему-то на нее никто не обращает внимания? Ни в одном материале норманистов она не цитируется. У Н.М. Карамзина вообще не рассматривается. Это наталкивает на мысль о направленной избирательности сторонников норманизма темы варягов в угоду определенным интересам.

Между тем именно она является ключевой и, возможно, действительно сохранившейся от первого сказителя не тронутой переписчиками. И здесь уже от нас зависит какаю из них признавать правильной. Н.М. Карамзин исходил из идеи сохранения единства Руси установлением монархии. Но он же сам себе и противоречил. Возвеличивая варягов, признавая легенду о варягах, он создал другую легенду - о двух центрах древней Руси. И она не только не историчная, но и вредная не меньше первой.

Если же судить о правке Лаврентьевской летописи под варягов, то уже по формальным признакам, о которых говорилось выше, можно сделать вывод: легенда о варягах вставлена в летопись гораздо позднее XII в. Потом она оказалась выгодна, искусственно поддерживалась. Для этого были свои мотивы. Все-таки в нашу русскую историю во все времена пытались вмешиваться. Переписыванием учебников истории и сегодня занимаются целые институты зарубежных советологов. А летопись по большому счету тот же учебник истории, только средневековый. Но это уже отдельная тема.

В заключении хочется сказать: сегодня складывается уникальная ситуация, когда на волне здоровых патриотических настроений, можно не предвзято разобраться в истоках нашей начальной Руси. Но начинать надо не с самоуничижения, а с того, как говорил Ломоносов, где остальные народы себе чести и славы ищут. Наконец, с восстановления исторической правды.

Вещий Олег вошел в историю как победитель Царьграда, прибивший свой щит к одним из ворот города.

Князь Рюрик. (даты правления 862-879). Летописный основатель государственности Руси, варяг, новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюриковичей.

Рюрика отождествляют иногда с конунгом Рёриком из ютландского Хедебю (Дания). По другой версии, Рюрик -- представитель княжеского рода ободритов, а его имя -- это славянское родовое прозвище, связанное с соколом, который на славянских языках назывался также рарогом. Также существуют попытки доказать легендарность Рюрика.

Именно при этом князе происходило вхождение племенных образований в состав Древней Руси. Словены ильменские, кривичи псковские, чудь и весь сохранили отношения по договору с Рюриком. Смоленские кривичи и меря были присоединены Рюриком, утвердившего в их землях своих «мужей» - наместников. Летопись сообщает о присоединении ранее плативших дань хазарам племен северян 884 г., радимичей в 885 г. и подчинении древлян в 883 г. В походе на Византию в 906 г. участвовали, вероятно, как союзники, хорваты, дулебы (бужане) и тиверцы.

В это же время - в 862 году (дата приблизительна, согласно ранней хронологии Летописи) варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом. В дальнейшем формируется центр будущей Киевской Руси.

В 879 в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу, регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре.

Олег (Вещий Олег) (годы правления: 879-912 гг.)-- князь новгородский (с 879) и великий князь киевский (с 882). Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства. В летописи приводится его прозвище Вещий, то есть знающий будущее, провидящий будущее.

В 882 по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. Собственно началом образования единого для всех восточных славян государства является объединение князем Олегом в 882 г. двух центров зарождающейся государственности - северного и южного, с общим центром государственной власти в Киеве, захватом Смоленска и Любеча. Древнерусский летописец не зря охарактеризовал князя Олега “вещим”. Он объединил в своих руках жреческие функции наиболее почитаемых языческих культов ильменских словен и приднепровских русов. Именами Перуна и Велеса клялись послы Олега при заключении договора с греками в 911 г. Захватив власть в Киеве, Олег объявил себя князем от русского рода, тем самым подтвердил свою преемственность от предшествующей ему власти и утвердил законность своего княжения как русского, а не чужеземного князя.

Еще один важный политический шаг Олега - поход на Константинополь. Согласно летописным источником, в 907 году, снарядив 2000 ладей по 40 воинов в каждой, Олег выступил в поход на Царьград. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив, таким образом, варягам возможность грабить и разорять пригороды Константинополя. Однако Олег пошёл на необычный штурм: «И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу». Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Согласно договору, Олег получил по 12 гривен за каждую уключину, и Византия обещала платить дань на русские города. В знак победы Олег прибил свой щит на вратах Царьграда. Главным результатом похода стал торговый договор о беспошлинной торговле Руси в Византии.

В 911 году Олег отправил в Константинополь посольство, которое подтвердило «многолетний» мир и заключило новый договор. По сравнению с «договором» 907 года из него исчезает упоминание о беспошлинной торговле. Олег именуется в договоре «великим князем русским».

В результате победоносного похода на Византию были заключены первые письменные договоры в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племена радимичей, северян, древлян, кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет. Родной сын Рюрика Игорь занял престол после смерти Олега (по преданию, Олег умер от укуса змеи) около 912 и правил до 945.

История Древней Руси. Она так интересна. Ведь в те далёкие времена всё только начиналось. Создавалось государство Русь, начинали править первые князья, формировалась система права, налогов, подписывались первые международные договоры. Поэтому всегда возникает много вопросов об этом периоде - периоде Древней Руси.

Кто был первым князем на Руси? По «норманнской» теории - Рюрик, который стал родоначальником первой династии правителей Руси – Рюриковичей, а по «антинорманнской» – Олег. Поэтому именно их считают первыми князьями. Но не всё так просто в истории Древней Руси. У Рюрика был сын – Игорь. Однако после смерти отца он был ещё слишком мал, чтобы править Русью. Его время будет ещё впереди. А пока князем становится Олег – один из дружинников Рюрика.

А кто был первым князем Москвы? Им стал Даниил Александрович, сын Александра Невского. Он положил начало московской династии. И произошло это намного позже основания Москвы Ю.Долгоруким в 1147 г. Только в правление Невского Московское княжество выделилось в отдельный удел.

Таким образом, хотя слово «первый» и предполагает одного человека, но так сложилось, что все – и Рюрик, и Олег, и Игорь и Даниил – с полным правом могут называться первыми.

Какими были они, эти князья, каким вошло в историю великой России их правление?

Рюрик (862-879 г.)

В 862-ом году ильменские племена пригласили на правление варяжских князей – много распрей было между русичами, не могли навести они порядок на своей земле.

Это был Рюрик с братьями. Рюрик, как сильная, властная личность, стал править в Ладоге – центре ильменских племён, а затем в Новгороде. И начали называться последующие князья, а потом и цари – Рюриковичами. Мало мы знаем о его правлении, скудные сведения даны о нём в «Повести временных лет» Нестора. Но именно Рюрик изображён центральной фигурой на памятнике «Тысячелетие Руси» М.Микешина в Новгороде. Это дать памяти благодарных потомков первому князю Руси.

Олег (979-912 г.)

Кто был первым русским князем на Руси? На этот вопрос можно ответить, что Олег. Он и от дани хазарам освободил племена, и городов построил так много, что Русь иностранные путешественники стали называть «гардарикой», страной городов. Он назвал Киев – столицей Руси, подписал с Византией первый торговый договор, Русь при Олеге стала сильным государством. Именно Олег впервые применил психологическую атаку против врага. Во время взятия Константинополя – столицы Византии, Олег приказал ладьи поставить на колёса. Можно представить, как испугались греки, когда увидели ладьи, мчащиеся по песку! Да, умным, смелым, храбрым был Олег – поистине Вещим.

Игорь (912-945 г.)

Правление Игоря было менее яркое, чем его предшественника Олега. И к власти он пришёл уже в зрелом возрасте, не случайно в народе его прозвали Игорь Старый. Да и уж слишком жадным был он, во время полюдья, то есть сбора дани, Игорь часто слишком увеличивал размер этой дани, а иногда даже вторично шёл в племя за ней. За это Игорь и поплатился – племя древлян убило Игоря и его дружинников во время вторичного сбора податей. Торговые договоры с Византией были так же не очень выгодны Руси.

Даниил Александрович - первый московский князь (1261-1303г.)

Даниил Александрович был осторожным, хитрым и бережливым князем. Его умная и продуманная политика привела к тому, что Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало сильнее, могущественнее. Он сумел громко заявить об особом положении княжества, претендуя на главенство. Князь был канонизирован церковью, а в одном из первых в Москве монастырей, который он когда-то основал – в Даниловом, сейчас находится резиденция патриарха всея Руси.